The Devil's Excrement

(English version here)

Esta figura va a necesitar muchas palabras y explicaciones, pues es necesario paar describir el dificil problema al que tienen que enfrentarse las autoridades monetarias venezolanas y puede ser un poco t�cnico para muchos, pero trataremos de hacerlo para que se alo mas comprensible posible.

El grafico que se muestra arriba se compone totalmente de datos de la p�gina Web del Banco Central, convertido a d�lares americanos al cambio oficial de Bs. 2.150 por d�lar. La curva roja representa la liquidez monetaria (M2) integrada por todos los bol�vares en circulaci�n, incluyendo todas los cuentas de ahorros, repos y plazo fijos en los Bancos. Lo primero que hay que hacer notar es la r�pida expansi�n del M2, que ha ido de 20 millardos de d�lares a principios del 2005 a 55 millones a finales del 2006. �ste representa un aumento de 175% en dos a�os y
del 69% para el 2006.

Este crecimiento en la cantidad de dinero en circulaci�n es un problema para el gobierno. Demasiado dinero en circulaci�n presiona la inflaci�n y, dado que lasta tasas de inter�s son extremadamente negativas (tasa en cuentas de ahorros del ~4-6%, inflaci�n del 17%) esto tambi�n presiona el tipo de cambio paralelo cuando la gente busca comprar divisas en el mercado paralelo para proteger sus ahorros.

De la misma manera, cuando hay demasiado dinero en circulaci�n dentro de un sistema de control de cambio, esto tambi�n conduce a los comerciantes al mercado paralelo, para reponer sus inventarios cuando las autoridades no les autorizan d�lares de forma din�mica y eficiente o simplemente no les autorizan divisas para sus importaciones.

En la figura anterior (en ingles) hice notar que la deuda de Venezuela es bastante manejable. Esto es cierto, pero el Banco Central puede tambi�n endeudarse independientemente del Gobierno. �Y lo ha hecho en grande! A medida que el M2 creci� mucho en el 2005 y 2006, el Banco Central venezolano comenz� a emitir plazos fijos a las instituciones financieras locales para absorber parte del exceso de la liquidez monetaria o �esterilizarla� en la jerga de las autoridades monetarias. La curva anaranjada muestra el crecimiento de estos plazos fijos en los �ltimos dos a�os, que eran casi inexistentes en el 2003 y ahora su emisi�n ha aumentado a la cantidad asombrosa de millardos de d�lares. La mayor parte de estos plazos fijos son a 30 d�as y reciben un retorno anualizado del 10%. (Una fracci�n recibe solamente 6%, pero esto representa un monto peque�o, no importante para esta discusi�n).

Adem�s, los Bancos tienen que poner como reservas en el Banco Central el 30% de todos sus dep�sitos, el llamado encaje bancario, la mitad del cual recibe una remuneraci�n. El encaje es la curva verde de la figura. La curva azul es lo que llamo ABS en el gr�fico que es la suma Absorci�n (ABS)=Plazo Fijos+Encaje, cuyo total esta actualmente en 30 millardos de d�lares, y que representa toda la liquidez absorbida por el Banco Central (Hay otros montos menores que tambi�n ignorare para simplificar la discusi�n).

El problema para las autoridades monetarias es que el M2 ha crecido demasiado y el Banco Central no puede continuar emitiendo plazo fijos sin l�mites. �Por qu�? Muy sencillo, porque puede quebrar. Lo que ocurre es que el Banco Central paga intereses sobre los plazo fijos, a partir de los que a su vez recibe por invertir las reservas internacionales del pa�s. Las reservas est�n actualmente en 36 millardos de d�lares y aunque no se sabe c�mo las est�n invirtiendo en detalle, sabemos que una fracci�n importante ( ~25%) est� en oro, que no recibe ninguna remuneraci�n. El resto nos han dicho est� invertido principalmente en euros, lo que quiere decir que tiene un rendimiento entre 3.5-4%. Si somos generosos y decimos 4% (podr�amos decir el 5% y la discusi�n no cambiaria), eso significa que el Banco Central tiene un ingreso de cerca de 1 millardo de d�lares por este concepto.

�Pero ven el problema? El Banco Central recibe un millardo de d�lares en intereses pero tiene que pagar el 10% sobre alrededor de 18 millardo de d�lares en plazos fijos, o 1.8 millardos y aproximadamente 10% m�s sobre la mitad del encaje de los bancos, que serian unos 500 millones de d�lares adicionales para un total de 2.3 millardos de d�lares. Esto genera un d�ficit importante para el Banco Central.

Y esa es la raz�n por la cual el Banco Central no puede aumentar sus operaciones de absorci�n; est� perdiendo demasiado dinero emitiendo los plazos fijos. El a�o pasado, el encaje bancario
fue aumentado hasta el 30% para mejorar la situaci�n y el Banco Central ha mantenido aproximadamente 18 millardos en plazos fijos, pero no puede emitir m�s. El problema es que el M2 sigue creciendo mientras que el gobierno gasta, gasta y gasta.

�Por sucede esto? Muy sencillo. La liquidez monetaria viene del Banco Central que emite Bol�vares contra las reservas Internacionales que tiene en d�lares, b�sicamente cuando PDVSA le da d�lares. Pero a alg�n ignorante o iluso (�el actual ministro de las finanzas?) se le ocurri� la idea de darle parte de las reservas internacionales al Fondo de Desarrollo, Fonden, porque hab�a un exceso de reservas. Por ello, las reservas internacionales se han mantenido constantes, mientras que la liquidez monetaria se ha expandido dram�ticamente en los �ltimos dos a�os. Entonces, si no le hubieran quitado reservas al Banco Central, �ste podr�a financiar mayores operaciones de absorci�n. Pero la extracci�n de reservas la han hecho ya dos veces y Ch�vez tiene ya las intenciones de hacerlo otra vez pronto, por una cantidad de 8.7 millardos de d�lares, dejando as� s�lo 27.5 millardos en reservas internacionales o menos, si el petr�leo se mantuviera donde est� hoy.

�Por qu� el Banco Central no quiebra? Porque han utilizado hasta ahora artificios contables extremadamente creativos tales como que el gobierno le pague viejas deudas y que permita que el Banco Central tenga ganancias por cambio de la moneda en bol�vares. Pero ellos saben que no pueden aumentar estos mecanismos mucho mas all� de lo que lo han hecho.

Y todo esto es la raz�n principal por lo cual el cambio paralelo est� bajo presi�n. En la medida en la que la liquidez monetaria ha aumentado, la absorci�n se ha mantenido constante y mayores cantidades de dinero en circulaci�n han buscado el mercado paralelo. Desafortunadamente, el gobierno no tiene muchas armas para luchar contra esto, precisamente porque cre� tanto dinero inorg�nico.

Veamos las posibles opciones para el Gobierno en este momento:

1) No puede aumentar la emisi�n de plazos fijos, el Banco Central tendr�a problemas.
2) Podr�a aumentar el encaje bancario, pero eso podr�a crear problemas de ganancias para algunos Bancos, as� como presionar las tasas de inter�s hacia arriba fuertemente.
3) Podr�a emitir un bono denominado en d�lares para absorber parte de la liquidez. Sin embargo, si hace un a�o una emisi�n de 3 millardos de d�lares era el 20% del exceso de la liquidez (la diferencia entre las l�neas rojas y azules en el gr�fico), hoy ser�a solamente el 12%. Por lo tanto, tendr�a que emitir un bono por seis millardos de d�lares para tener un impacto equivalente, lo cual podr�a ser demasiado grande para los mercados internacionales actuales. En todo caso, en un par de meses la nueva liquidez eliminar�a el efecto de una emisi�n tan grande.
4) Podr�a devaluar. Esto a su vez, devaluar�a la deuda interna del pa�s, as� como los plazos del BCV que ser�an m�s f�cil de pagar para esta instituci�n. Tambi�n dar�a al Banco Central nuevas ganancia en moneda extranjera. Igualmente le quitar�a presi�n al mercado paralelo y
proporcionar�a m�s Bol�vares al gobierno para gastar.
5) Podr�a limitar los retiros a las cuentas bancarias, estilo de �Corralito�.

Como uno lo mire, no es un cuadro muy bonito. Como he dicho antes, uno puede ignorar temporalmente las leyes de la
econom�a, pero al final �stas terminan imponi�ndose. Es un fen�meno �ntimamente relacionado con el Excremento del Diablo y sus corolarios.

(English Version here)

Los pol�ticos ciertamente son de otra especie. Pueden mentir,
pretender ser est�pidos, ser est�pidos al igual que c�nicos y mantener
la cara en alto y hasta sonriente durante todo el proceso. Esto es
aplicable a todos los pol�ticos venezolanos, de la Cuarta y de la
Quinta Rep�blica, esto no es algo nuevo, ni exclusivo al gobierno de
Ch�vez, pero el espect�culo de los �ltimos d�as respecto al mercado
paralelo y el control de cambio es definitivamente uno de los m�s
pat�ticos que yo haya visto

La primera cosa que es impresionante sobre los pol�ticos�y repito,
esto se aplica a los del pasado, as� como a los del presente� es la
inocencia de creer que si existe un problema, uno simplemente legisla y
este m�gicamente desaparecer�. Venezuela ha tenido por a�os un sistema
judicial que en su mayor parte es inoperante y corrupto. A pesar de
esto, el �nfasis de los pol�ticos en Venezuela ha estado siempre en
crear nuevas leyes, que en hacerlas cumplir. Usted simplemente puede ir
a cualquier sem�foro en las calles de Caracas y observar cu�n
irrelevantes pueden ser las leyes, tanto para las autoridades, como
para los ciudadanos.

Pero un mejor ejemplo es el de la corrupci�n. Venezuela tiene una de
las leyes anticorrupci�n m�s estrictas y modernas en el mundo, la Ley de Salvaguarda del Patrimonio P�blico,
la cual fue aprobada a principio de los a�os ’80. A pesar de esto y del
hecho que siempre han habido enormes niveles de corrupci�n y que la
corrupci�n es rampante hoy en d�a, s�lo una persona en la historia ha
sido encarcelada bajo esta ley y el tipo fue liberado.

En febrero de 2003, el gobierno impuso un control de cambio en
Venezuela. Los controles de cambio siempre han resultado un caso
perdido para los gobiernos venezolanos y latinoamericanos, debido a la
falta de disciplina en el gasto, as� como por las m�ltiples
distorsiones que estos causan. Los controles de cambio pueden ser
herramientas de corto plazo, pero muy raramente han sido usado de esta
forma en Latinoam�rica y ciertamente jam�s en Venezuela. De hecho,
todos y cada uno de los controles de cambio impuestos en Venezuela
duraron demasiado y terminaron malamente y el actual no parece ser
diferente en lo absoluto, ya que han surgido distorsiones y, en este
momento, es por mucho el control de cambio de m�s larga duraci�n en la
historia del pa�s.

Para empezar, cuando el gobierno impuso el control de cambio en
febrero de 2003, todo lo que hizo fue limitar el acceso a las divisas
del gobierno. Mientras prohib�a las operaciones con moneda extranjera,
no hab�a ninguna legislaci�n que efectivamente las prohibiera, por
tanto, se le prohib�a, pero si usted lo hac�a, no hab�a ning�n castigo.

Pero adicionalmente, los decretos no prohib�an, ni pod�an prohibir,
ciertos tipos de transacciones, tales como la conversi�n de acciones de
empresas locales en sus equivalentes extranjeras, creando as� lo que
era esencialmente un mecanismo para sacar el dinero o traerlo de
vuelta. Una segunda posibilidad era hacer una “permuta”, simplemente
comprando un bono del gobierno en bol�vares y cambi�ndolo por uno en
d�lares, de nuevo convirtiendo as� de una moneda a la otra.

Poco despu�s que el control de cambio fuera impuesto, el gobierno
introdujo una ley en la Asamblea Nacional en abril de 2003, para
declarar ilegales ciertas operaciones con moneda extranjera, pero
curiosamente, la ley no fue aprobada sino hasta octubre de 2005 y de
todas formas permit�a las operaciones de conversi�n de acciones y de
permuta de bonos, al decir que los bienes valores transados en el
mercado de capitales estaban exentos de las provisiones de la ley.

Al mismo tiempo, se desarroll� un mercado paralelo legal para las
transacciones con divisas, que usaba las conversiones de acciones y las
permutas de bonos. A medida que este mercado se hizo m�s organizado,
los vol�menes empezaron a expandirse. Ya que el flujo neto de divisas
es hacia afuera, la presi�n sobre la tasa de cambio
en el mercado paralelo se hizo m�s intensa y el valor del d�lar en este
mercado paralelo se increment�. En ese punto, alg�n inteligente asesor
de Wall Street le sugiri� al gobierno (�s�, el gobierno los usa!) en
julio de 2004 que una forma de reducir esta presi�n ser�a emitir un
Bono Soberano venezolano en d�lares, pero vend�rselo a los
inversionistas locales en Bol�vares, como una forma legal y por una
sola vez de sacar dinero a una tasa m�s barata que la del mercado
paralelo.

�Y funcion�! Funcion� tan bien, que el gobierno hizo lo mismo muchas
veces, aflojando la presi�n sobre el mercado paralelo y manteniendo
baja esa segunda tasa de cambio. B�sicamente, estas emisiones
eliminaban o “esterilizaban” liquidez monetaria, por lo que hab�an
menos bol�vares con que comprar d�lares.

Entonces fue creado por ley el Fondo de Desarrollo FONDEN, al que se
le dio parte de las reservas internacionales, con el mandato que s�lo
podr�a gastarlas en divisas (no en bol�vares). Otro pana inteligente
[del gobierno] sugiri� que FONDEN pod�a comprar bonos a Argentina �que
no pod�a colocarlos directamente en los mercados internacionales� y
vend�rselos a los bancos locales [en bol�vares], los cuales luego
vender�an los d�lares [obtenidos de la venta de los bonos en el
exterior] en el mercado paralelo local. Esto logr� tres cosas de una
sola vez: ayud� pol�ticamente al gobierno argentino (�bien por
Ch�vez!), permiti� a FONDEN obtener bol�vares sin violar la ley y,
finalmente, proporcion� d�lares al mercado paralelo. De esta manera, el
gobierno estaba interviniendo directamente en el mercado paralelo para
mantener baja la tasa de cambio.

Pero hab�a una cuarta raz�n para poner la cosa interesante: se
convirti� en un chanchullo en el que s�lo ciertas instituciones
“amigables” y agradecidas pod�an obtener los bonos, con ambas partes
haciendo su agosto. Extraordinariamente, excepto por Tal Cual o aqu�, usted le�a bastante poco en los medios de comunicaci�n sobre este inmenso foco de corrupci�n.

El gobierno vendi� de esta forma unos 3,6 millardos de d�lares en
bonos argentinos en el mercado paralelo y luego sali� con otro esquema
usando notas estructuradas [el llamado Bono del Sur] que persegu�a
pr�cticamente los mismos objetivos.

El problema es que 2006 era un a�o electoral, el gobierno se neg� a
devaluar el bol�var y gast� como loco para mantener su popularidad.
As�, la liquidez monetaria creci� m�s de 70% durante el 2006, mientras
las reservas internacionales apenas crecieron un 16%, creando una
presi�n extraordinaria en el mercado paralelo, el cual predije que subir�a, �s�lo para arriba!.
Mientras el d�lar paralelo estaba a 2.700 Bs en agosto, dio un salto
hasta los 3.000 Bs en noviembre, 3.400 Bs en navidad y actualmente est�
alrededor de los 4.100 Bs

Lo que nos trae a nuestra historia.

Luego de semanas diciendo que esto es irrelevante, la Asamblea Nacional sostuvo una audiencia
para discutir el tema. La primera cosa de la que hablaron fue del hecho
que despu�s de aprobar la ley se les olvid� poner a alguien a cargo de
hacerla cumplir. Aparentemente no se le ha dicho a la polic�a que lo
haga y el SENIAT dice que no tiene las herramientas para hacerlo. De
manera que la ley es tan buena como el papel en el que est� impresa,
porque nadie pens� siquiera en conectar los puntos del cumplimiento de
la ley. �Qu� gobierno!

La segunda cosa que discutieron ayer fue el hecho que la tasa de
cambio paralela no deber�a estar donde est�, que es todo
“especulaci�n”, ya que CADIVI, el ente encargado del control de cambio
est� dando suficientes d�lares a todos los importadores. Bueno, esto
puede que sea verdad, pero para empezar no todas las importaciones
reciben d�lares y justo despu�s de la elecci�n del 3 de diciembre,
3.500 productos fueron colocados en una lista especial, que para ser
importados se necesita presentar una certificaci�n que demuestre que no
son producidos en Venezuela.

Pero m�s importante, ya hace bastante tiempo que el gobierno no les
ha dado d�lares a la tasa oficial a las compa��as que desean repatriar
sus ganancias, lo cual las est� poniendo nerviosas a medida que el
bol�var se deval�a, ya sea en el mercado paralelo o sencillamente
porque la inflaci�n cerr� el 2006 con un incremento oficial del 17%, el m�s alto de Latinoam�rica, y temen una o dos devaluaciones para este a�o.

Y eso por s� mismo crea un problema. El gobierno ha estado
promoviendo una baja artificial de las tasas de inter�s, con el
rendimiento de una letra del tesoro a 90 d�as actualmente por debajo
del 4%, menos que el rendimiento de letras del tesoro estadounidense (actualmente sobre el 5%),
mientras la inflaci�n corre al 17%, bien por encima del IPC
estadounidense. Por ello, las tasas de ahorro en Venezuela son
profundamente negativas, lo que hace que la gente quiera… comprar
divisas.

Y de all� es de donde proviene la llamada “especulaci�n”.

Pero ellos culparon a la “oposici�n” y a los “especuladores”, pero
obviamente nunca se les ocurri� culpar a las incoherentes y est�pidas
pol�ticas econ�micas del gobierno. Incre�blemente, continuar�n con el
“espect�culo” en los pr�ximos d�as, pidi�ndole a un mont�n de gente que
vayan a la Asamblea Nacional para ser “interpelados”. Entre ellos, la
Asamblea invitar� al presidente del Banco Venezolano de Cr�dito para
preguntarle por qu� se le ocurri� ir al Tribunal Supremo de Justicia a
pedir la anulaci�n de algunos de los art�culos de la ley de il�citos
cambiarios. De nuevo, no se les ocurri� a los ilustres diputados que el
Sr. Garc�a Mendoza, uno de los pocos hombres francos en el sector
privado, pensara que los derechos de alguien estaban siendo violados
por la ley o que la ley ten�a demasiadas penas discrecionales, que es
realmente de lo que se trata esa demanda. O incluso que Mendoza tuviera
el derecho de ir al Tribunal si pensaba que algo es ilegal. De eso es
que se trata el Imperio de la Ley. Pero de todas formas los diputados
lo van a acosar.

Pero hoy la cosa se puso aun m�s rara cuando el nuevo presidente de
la Comisi�n de Finanzas de la Asamblea Nacional, as� como ning�n otro
que el diputado Elvis Amoroso, el mismo que propuso la primera ley de
il�citos cambiarios, dijeron que quer�an investigar “de d�nde” vienen
los d�lares que van al mercado paralelo, como si los 3,6 millardos de
d�lares en bonos argentinos, as� como los 6 millardos de d�lares en
bonos estructurados, hubiesen salido de la nada. De hecho, el problema
es que el gobierno no ha vendido nada desde m�s o menos el 10 de
diciembre pasado, lo cual ha llevado a la fuerte alza de los �ltimos
d�as y no todas las falsas razones que se les han ocurrido. Quiz�s
deber�an investigarse ellos mismos o dejar la grandilocuencia.

La verdad es que est�n atrapados en uno de los corolarios de The Devil’s Excrement: la trampa del pol�tico, que defin� en esta bit�cora el pasado septiembre:

Pero podr�a ser m�s aptamente llamada la
Trampa del Pol�tico, porque les permite posponer decisiones importantes
para fortalecer su popularidad al corto plazo, pero de alguna manera
siempre termina explot�ndoles en la cara, con graves consecuencias que
siempre son pagadas primero por el pueblo, por medio de devaluaciones,
desempleo e inflaci�n.

Y es una trampa, porque maldito si lo haces y maldito si no lo
haces. Si permiten que el bol�var se deval�e se dispara la inflaci�n.
Si lo represan, la decisi�n tendr� que venir m�s adelante a una tasa
mucho m�s alta, alimentando la inflaci�n aun m�s.

Y as�, todos querr�an que el problema desapareciera, pero no va a
desaparecer. Est�n atrapados por sus idiotas pol�ticas econ�micas, que
violan principios b�sicos de econom�a, lo cual se puede hacer, pero no
por mucho tiempo. Esas violaciones han venido a atormentarlos y
simplemente no hay forma f�cil de escaparse.

Las propuestas son las usuales. La primera es cambiar la ley o hasta
ilegalizar el mercado paralelo, lo cual disparar� aun m�s la tasa de
cambio. La segunda es m�s extra�a y fascista, pero tan t�pica de su
forma de pensar: proh�basele a los medios publicar la tasa de cambio
paralela. Desde luego, uno puede hacer que El Nacional, El Universal o
hasta RCTV dejen de publicar la tasa de cambio paralela, �pero pueden
evitar que publicaciones en internet, como Veneconom�a, o esta p�gina basada en los Estados Unidos [o el Liberal Venezolano] la publiquen?

Yo lo dudo, de tal manera que la Trampa del Pol�tico tal vez deber�a
ser renombrada y llamada la Trampa del Tonto, pero me podr�a meter en
problemas con eso, bajo la ley mordaza estar�a insultando la llamada
“majestad” del parlamento, o alg�n concepto igualmente extra�o.